五柳村编者的话：网友推荐新华社 资深记者林田写的《西方民主与中国特色社会主义》对当前中国社会存在的贫富差距拉大，贪污腐败盛行，与大家所见相同。不过他认为这是“改革开放以来，我们实行市场经济，发展资本主义的必然产物"。封建专制思想残余及特权思想的影响，只是“助长了这些弊病的发展，并使这些弊病带上了中国特色。”因此反对“主张照搬西方民主的人士的说法，这些弊病都是由于旧的政治体制中存在封建特权和缺乏民主监督，经济改革不彻底和政治改革滞后造成的。总之，都是封建专制主义的东西带来的，只有改掉封建专制主义，这些弊病才能消除。”认为“照搬西方民主是自甘堕落”。并说：“在推进民主这一点上，我们和主张照搬西方民主制度的人们的意见是一致的。分歧在于要不要共产党的领导。他们认为，只要有共产党领导，就无法对它进行监督。我们则认为，在中国当今情况下，没有共产党的领导，就不可能实行真正的人民的民主。”因此尽管对中国现存问题所见相同，但如何解决这些问题分歧很大。

经搜索查出，此文系首发于林田的博客[愚斋藏贝]http://blog.sina.com.cn/lintian，从2009-04-26 18:21开始 ，分四篇连续发出，到2009-04-29 09:41发完。此刻（2009-05-15：06：13）四篇文章分别获16+29+25+18人次访问，这个博客的总访问量也仅4400，也未搜到其他网站转发的。但他的观点有相当的代表性，中国的改革何处去？如何评价改革前后的得与失，正在激烈争论，但许多是戴帽子打棍子，只能激化矛盾而不能解决任何问题，本文不管观点正确与否，总是在探讨问题的态度。而我相信当前参与这场争论者的绝大多数尽管观点对立，都是仍在关心国事，为了中国更好，只要大家都尊重事实，理性沟通，就能求同存异，取得一定的共识，为此特将林田先生的文章介绍于此，同时发出武宜三先生对本文作出的回应，并欢迎大家都来发表意见。2009-05-15


西方民主与中国特色社会主义——０１：一、中国共产党领导的革命是否是走错了路？其后果是否使中国社会倒退到了“五四”以前的状态？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47609c540100cynz.html
近年来，我国知识界一些人士中流行着一种观点：中国现行的共产党领导体制，是一党专政，也就是封建专制主义的延续。现在严重的官员贪腐、社会贫富差距过大等社会弊病都由此而来。
这个说法，正是当今倡导在中国照搬西方民主的人们的主要论据。他们赞成有人提出的“回归‘五四’”的口号，也是由此论据出发。而所谓“回归‘五四’”，就是从头来搞资产阶级民主革命，革掉封建主义的东西。椐此，他们主张的政治改革，就是要改掉共产党的领导，实行美国式的民主。国内有的报刊杂志，也隐隐约约地向读者灌输这种观点。有人还把这种观点加以包装，拿来向中共中央献策。

上述看法，涉及到以下几个根本问题，现在我想就这些问题谈谈自己的意见。

一、中国共产党领导的革命是否是走错了路？其后果是否使中国社会倒退到了“五四”以前的状态？
我们在评价建国以来６０年的这段历史时，应当看到，前３０年虽然因共产党的领导的多次严重错误给全国人民带来过灾难，但毕竟在帝国主义包围下坚持了民族和国家的独立，并给中国的社会主义事业和国家的工业化打下了初步基础。而后３０年正是在这个基础上经过改革开放，开始了现代化与“和平崛起”的征程。总之，把建国以来的六十年说得一团漆黑，并说中国已经倒退到“五四”以前的状况，只能被认为是不顾事实的胡说。现在，共产党的党政领导体制、制度和作风，确实存在着官僚主义，缺乏民主，以及少数官员贪污腐败、特权思想严重等弊病，急待通过整治和深化政治改革加以解决，但说整个党政领导已蜕变为封建专制主义的统治集团或阶层，则是耸人听闻。真实意图是为在中国搞“颜色革命”制造舆论。其实，这种“革命”１９８９年已经预演过，幸亏邓小平下决心果断处置，保证了中国有２０年的稳定发展。

西方民主与中国特色社会主义——０２：二、官员贪腐普遍化与社会贫富差距越来越大是怎么来的？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47609c540100cyu4.html
---按照主张照搬西方民主的人士的说法，这些弊病都是由于旧的政治体制中存在封建特权和缺乏民主监督，经济改革不彻底和政治改革滞后造成的。总之，都是封建专制主义的东西带来的，只有改掉封建专制主义，这些弊病才能消除。
我则认为，官员贪腐和社会两极分化等弊病，是改革开放以来，我们实行市场经济，发展资本主义的必然产物。而封建专制思想残余及特权思想的影响，更助长了这些弊病的发展，并使这些弊病带上了中国特色。
---政治改革也确实需要抓紧和加大力度展开，因为只有通过政治改革，发展、扩大社会主义民主，使党政机关和官员受到人民群众的严格监督，才能有效地防止腐败。但这种政治改革不能脱离中国特色社会主义的轨道，不是为了取消或削弱党的领导，而是为了通过发展、扩大民主加强和改善党的领导。反过来说，只有在党的正确有效的领导下，才能搞好政治民主建设。

西方民主与中国特色社会主义——０３：三、照搬西方民主是自甘堕落
http://blog.sina.com.cn/s/blog_47609c540100czbi.html
---应当承认，我国在民主政治和法制建设方面，在公民权利的实际保障方面，还存在许多落后和不足之处，这是我们今后必须下大力解决的问题。从形式来看，我国公民享受民主的程度，远不如发达的资本主义国家，但从保障公民的根本利益来说，已经超过了他们。时至今日，再回过头来照搬西方民主，只能是走回头路。而且我们看到，处于发展中国家行列的中国照搬西方式的民主，只能带来纷争以至战乱不止的局面，结果就会落得连印度也不如（由于英国的培植，印度效法西方民主，在发展中国家里是作得较好的，但它的上层腐败和社会两极分化恐怕比我们还要严重）。从世界战略形势来说，我们按照美国制华的意图，搞颜色革命，实行美式民主，只能成为美国的附庸，加强美国称霸的“一极”格局，在世界全球化中损害广大发展中国家的利益，延缓这些国家的发展和进步。总之，取消中国共产党的领导，照搬西方民主的主张，实际上是一种自甘堕落之举。

西方民主与中国特色社会主义——０４：四、中国特色社会主义的道路走得通吗？
---３０年的实践证明，这条道路使中国经济发展和现代化建设取得了前所未有的巨大成就。虽然存在社会分配不公等现象，但总算结束了长期成为笼罩中国阴影的农村贫困人口饥饿的历史，不算少数“先富”的人，至少一半人口过上了接近小康水平的生活。今后只要在实践中根据客观形势的需要不断完善，这条路应是走得通的。但从今天国内情况和国际环境来说，这条道路上仍存在着严重的危机。胡锦涛在纪念中国改革开放３０周年大会讲话中说：“我们深刻认识到，党的先进性和党的执政地位都不是一劳永逸、一成不变的，过去先进不等于现在先进，现在先进不等于永远先进；过去拥有不等于现在拥有，现在拥有不等于永远拥有。”这说明中共中央有强烈的忧患意识，承认有失掉执政地位的可能性。我认为，即使排除被战争打断的情况，至少有三种发生“改旗易帜”的可能。

网友回应（一）武宜三

林田先生，1、“共产党来领导，这是由中国当时的政治、经济状况和国内外形势决定的。”不错。但是，贏秦、刘汉、趙宋、愛新覺羅的“领导”，难道“不是由中国当时的政治、经济状况和国内外形势决定的”？

而且，国民党为什么就不能领导中国呢？

2、你说“把握好和平发展的机遇，大约４０年后，我们就将赶上或超过美国”，很好、很好。只是我想，这个美梦的实现，必须让美国人在未来的40年中，每年增长不得大于2%。但谁有这个本事呢？就以我们贵国的文化教育水平、科学水平、人口素质、资源、环境，如何保证每年都有８％增长呢？

3、如果我们贵国能在1945年“把握好和平发展的机遇“，早就跑在日本前面去了（起码也不相上下），何至于今日还在找什么机遇？这个结果是谁造成的？（武宜三：评《黄克诚自述》）
4、“实行美式民主，只能成为美国的附庸”，何以见得？再说，“成为美国的附庸”，有什么不好？看看日本、韩国、台湾。他们至少比当苏联（俄国）附庸的中国、朝鲜、蒙古强多了吧。请你看看毛泽东在1945年时，是怎么吹捧“美式民主”？美国至今没有占领中国一寸土地。美国不但在抗日战争中帮助中国人、在国共战争中帮助共产党，而且现在还是中国共产党人最可靠的后方和避难所。看看现在有哪一个中共领导人不是“美国人”的爸爸或爷爷？有哪一个先富起来的中共党人不把进入美国当作第一选择？

妖魔化美国，如果不是骗人，就是被人所欺骗。骗人者可耻，被骗者可怜。

5、“幸亏邓小平下决心果断处置，保证了中国有２０年的稳定发展”。用杀人保证稳定，值得“幸亏”吗？而且稳定了谁呢？
是千千万万下岗工人？是千千万万的农民工？是千千万万的农村失学儿童？是千千万万的访民......

6、“共产党仍然是一个没有忘记穷人的党”，只是不肯公布财产、不愿意受监督，“从省到市县乡镇的党政机关以至所属部门，争先盖豪华大楼或楼院，搞劳民伤财的什么‘政绩工程’、‘形象工程’，公款吃喝、公款娱乐、公款旅游（包括出国）等等更是成了理所当然的待遇和享受，而这许多问题都是中央三令五申，屡禁不止，不了了之的。少数（？---武注）领导干部甚至向‘问题大款’和‘黑帮老大’看齐，胡作非为，腐化堕落，群众敢怒而不敢言。”所以，应该说，共产党仍然是没有忘记坑害穷人的党。

武宜三于香港
2009、5、13

历史记下了这一天

今年是“五.一九”民主运动五十二周年。每年到五月十九日这一天，我总是心潮澎湃，难以平静，北大学子为争取民主写的铺天盖地的大字报，那热烈的街头演讲，那激烈的辩论会……。入夜以后，展转反侧，难以入睡，许多人的面影便浮现于脑际：许南亭、龙英华、谭天荣、沈泽宜、张元勋、王国乡、王书瑶、刘奇弟、杨路、张景中、叶于泩、张锡锟 、林希翎……特别是那些因参与那次争取民主的运动惨遭迫害死去的刘奇弟、张锡锟、顾文选、贺永增、黄宗奇、敖乃松、任大熊老师、林昭……。尤其是林昭，在那场争取民主的运动中，她原先并不是运动中的重要成员，只是一个边沿人物。可是当反右运动的后期，许多“右派”在强大的压力下，被迫承认“错误”，做违心地自我检查批判时，她却坚守自由民主的信念，势不与迫害人的恶势力做半点妥协。她原本是毛泽东的一个崇拜者，但当她知道发动大鸣大放给党提意见要做到“知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒，有则改之，无则加免”只不过是毛的“阳谋”时，她困惑了。她感到自己被欺骗了。她感到锥心刺骨的痛。当她亲眼目睹了由于毛泽东的一意孤行，发动“大跃进”，将中国人民推进了饿殍遍野的灾难深渊后，他认清了毛作为一个独裁者的本质，也认清了这个制度的残暴。她彻底觉悟了。她愤怒了，她的愤怒象火山一样爆发了！她用自己女性柔弱的身体进行了不屈不挠的反抗，直到被罪恶的子弹夺去了生命。说心里话，我对那些在敌人的酷刑下屈膝的人，并没有太多的鄙视与仇恨，因为我有亲身的体会，不是什么人都能经得起酷刑的折磨的。当我看到她在上海龙华监狱所受到的种非刑折磨而不屈，当我看到她用鲜血写下的二十万字的部分文章，当我看到她用鲜血写下的诗句，我的心在不停地颤悸，眼泪夺框而出。真的很难想象，一个患有严重的咳血病的柔弱女子，竟然能在酷刑下不屈。在那场“五.一九”争取民主自由的运动中，林昭由一个边沿人物最后成了那场运动真正的灵魂，成了中国的自由女神。

人们都知道，“五.四”运动发源于北大。“五.四”的起因虽然是由北洋政府在巴黎和会上出卖国家主权，火烧赵家楼引起，但“五.四”运动的精神支柱却是陈独秀早在四年前提出的“德先生”和“赛先生”，即民主与科学。辛亥革命虽然推翻了满清王朝，但由于两千多年的封建专制主义根深蒂固和以儒教为中心的旧礼教对人民的毒害，并没有建立起来一个真正的民主共和国。因此反对封建专制主义和以儒教为中心的旧礼教，旧文化就成了“五.四”运动的最主要的任务。

在四十年代，共产党也曾大力呼吁实行民主。毛泽东在与黄炎培的谈话中就说过，为了解决历代王朝“其兴也勃也，其亡也忽焉”的周期率，我们共产党找到了办法，那就是实行民主。刘少奇也曾说过如果我们取得了政权，绝不实行一党专政。当年新华社也连篇累牍地发表社论，提倡民主自由，这些都是有案可查的。可是当共产党取得政权后，一切都变了，“民主”，“自由”成了被禁忌的字眼。这是为什么呢？其实并不奇怪。当年共产党大力倡导民主只不过是为了打倒国民党的反动统治，夺取全国政权而采取的争取民心的策略罢了。毛泽东就说过“政策和策略是党的生命”，而政策和策略是随时可以改变的。共产党的真实目的是实行“无产阶级专政”，特别是毛泽东，他崇拜的人物不是马克思，而是秦始皇。共产党毛泽东怎么可能真心实意地实行民主呢！

一九五七年五月十九日这一天，北大的学子继承“五.四”的传统，勇敢地挑起了“民主”这杆大旗，有事实为证：

“广场”的发刊词里这样写到“北京大学是五.四的故乡，北大儿女是五四的后裔，我们的血管里流着五四的血液，在社会主义的五四时代，我们要学会五四先辈们的大胆提问、大胆创造的精神，去争取真正的社会主义的民主与文化！”

龙英华提出要开辟“自由论坛”。

杨路、张景中、张世林、陈奉孝四人的大字报“自由论坛成立宣言”中提出要“取消党委负责制，实行民主办校”，“开辟自由论坛，确保言论、出版、集会、结社、游行示威的自由”。

刘奇弟的大字报“胡风绝不是反革命”

张锡锟的大字报“卫道者的逻辑大纲”中明确指出“三害”（官僚主义、宗派主义、主观主义）的根源在于制度。

叶于泩的大字报“我看民主”中明确提出“必须扩大社会主义民主”，“民主化是社会发展的必然趋势”。

王国乡的大字报“有头脑的人不要那样想”中明确提出“有头脑的人，不要那样想，以为如今的民主是给你的恩赐，不！不是的，这民主是我们自己争来的”

王书瑶的大字报“从斯大林的错误中应得到的教训”中，明确指出“高度的集权是危险的”（后来毛泽东一意孤行，发动大跃进和文化大革命给中国人民造成的苦难，不正是高度集权的结果吗？）。

岑超男的大字报“铲草要除根”中明确提出“斯大林的错误、波匈事件、我国三大害，都是偶然的吗？不，都是一个根源：不民主”。

蒋兴仁的大字报“论现行选举方式的不民主和民主方式的实行”中明确指出了现行选举方式不民主的五条理由并提出了实行真正民主选举的五条原则。

张祖荣的大字报“我认为阶级分析方法已经过时了”中明确指出“三害的根源之一：在青年中坚持已过时的思想方法——阶级分析法”

…….

难道这些不都说明了正是北大学子继承了“五.四”提倡民主的传统吗？

钱理群先生在“原上草”一书中发表的“不容抹杀的思想遗产”——重读北大及外校“右派”的言论 一文中将当年北大及外校“右派”提出的主张与七八年后邓小平提出的若干主张做了对比，发现竟如此惊人的相似！但是就是因为当年的“右派”们提前三十年提出这些主张，通通被关进了监狱、劳改、劳教队和对其进行各种不同形式的监督劳动改造，遭受了二十多年的苦难，至今还不能彻底平反，连一句赔礼道歉的话也没有。天地良心，这公平吗？今天是“五.一九”争取民主运动纪念日。历史是抹不掉的！历史记下了这一天！

陈奉孝

二00九年五月四日
五柳村2009年5月10日收到

芦沟桥事变时，父亲在北京大学文科研究所当研究生。其后北平在一夜之间易守，日本是不宣而战，火车仍通，但日寇控制车站盘查甚严。学生以抗日闻名，是其注意对象，先父遂化装成商人南行。他体态丰硕，面团团确似富家翁，未遇障碍，历时月余，终得回到安岳老家。息影林下半年有余，得周鯁生先生推荐，到重庆南温泉附近小温泉的中央政治学校当教员，讲授历代名臣言行录，此校即后来的政治大学，那时尚无大学之名，故未有职称，但待遇不低。抗战初期物价未上涨，大概是父亲实际收入最多的时候。在重庆购买上海、香港出版的书刊方便，他经常有寄来，《良友》画报是我喜欢看的一种，记不起是那一期（此时已在香港出版），底封面是徐悲鸿所绘“风雨鸡鸣”，取《诗经》中“风雨如晦，鸡鸣不已。”之意。时正值国家危难之秋，一观为之震撼，激励自己必须勤奋不怠，一直记到现在。

旧物经鼎革之变，早已荡然无存，然记忆终不能抹去。感谢互联网，特别是搜索引擎，今日一索而得此图，在百度百科中。可惜太小，不能见其气势。不过不要紧，先录存于此，并记下当年事。

如能得到更好的图象，再作更换。下为图及百度百科的说明。（大图找到了,已更换.2009.3.27）


《风雨鸡鸣》

近代 徐悲鸿 纸本设色 纵132厘米 横76.6厘米

画左上题：“风雨如晦，鸡鸣不已，既见君子，云胡不喜。丁丑始春，悲鸿怀人之作。桂林。”题诗取自《诗经》风雨篇而另有寓意。

一幅徐悲鸿先生1937年作于广西桂林的《风雨鸡鸣图》粤绣“缂丝画”，图中画一只仰首高唱的雄鸡站立在山岩之上，四周风雨如晦，欲近晓天。画的左上角徐悲鸿先生题款：“风雨如晦，鸡鸣不已，既见君子，云胡不喜？悲鸿怀人之作，桂林”。这是引用《诗经》. 郑风.风雨.的第三段，诗的意思是：凄风冷雨阴沉沉的天，鸡叫声声盼黎明，见到我的亲人了，怎不叫我喜在心？徐悲鸿先生作画，不论画马、画鸡或其它动物，都有所寄托，有所寓意。在这幅气势雄健，意境深沉的《风雨鸡鸣图》中，先生引用《诗经》作题款其寓意是借画中风雨鸡鸣的形象以发泄胸中的忧愤之情，盼望雄鸡一唱天下白，黑暗过后亲人相聚。悲鸿先生创作的雄鸡形态生动，灵性十足，加之缂丝画的立体效果，使人浮想无边。以物化人真想仰天长啸。

背景和寓意:1937年（丁丑年）日本帝国主义加紧对中国的侵略，画家借“风雨鸡鸣”的诗意来抒发自己的爱国之情。画中立于峻峭巨石上的一只冠红似火的大白雄鸡，挺胸昂首望天长鸣；石旁象征民族气节的墨竹丛生；背景为“风雨如晦”的漫漫长空。(原载百度百科http://baike.baidu.com/view/1558272.html)

本文于2008-11-03 03:42:27已发在五柳村正在筹建，尚未纳入五柳村系列使用的BLOG《同行风雨路》中。---陶世龙，2009/03/29